“微信息、微社區(qū)、微媒體、微觀點(diǎn)、微博”的發(fā)展乃大勢所趨。各種信息和產(chǎn)品簡潔傳播和方便獲取，成為微時(shí)代的重要特征，信息以裂變的速度充斥生活的每個(gè)角落。微時(shí)代將所有的東西都濃縮化、簡單化，是隨時(shí)隨地分享身邊新鮮事的個(gè)性化“微觀世界”。“世界上最遠(yuǎn)的距離是我們面對面坐著沒有話說，卻都在拿著手機(jī)發(fā)微博”。這句網(wǎng)絡(luò)語稍嫌夸張，卻十分寫實(shí)。微博正在改變我們生活，推動(dòng)社會進(jìn)步，它對中國社會諸領(lǐng)域的介入和滲透與日俱增，社會影響力日益巨大。這種新型的交流方式如此深入人心，它究竟給我們帶來了什么呢？

　　一、微時(shí)代刷新我們的網(wǎng)絡(luò)生活方式

　　微博客的出現(xiàn)推動(dòng)著微時(shí)代的到來。從網(wǎng)絡(luò)流變的過程來看，它也經(jīng)歷了一個(gè)從加法到減法的過程。大塊文章的時(shí)代正悄然褪色，有興趣的人可以深入閱讀，但草根們?nèi)缃窀枰ё秩缃?，如果你想展覽自己的思想，開博客；如果你想展覽自己的生活，開微博。微博偏向私人信息的記錄和展示。私信息強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主生產(chǎn)和傳播，帶有主體辨識性的有關(guān)日常生活與個(gè)人事務(wù)的信息特征。相對于和公共事件相關(guān)的公共信息，這一概念同時(shí)也排除了公共知識、思想與文化的傳播。

　　微博客正在改變媒體的形態(tài)，它形如一條帶有敏銳嗅覺的新聞導(dǎo)語，正在被越來越多的人所接納，并形成力量的匯集。微博產(chǎn)品所帶來的，不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)的新形態(tài)，也是媒體傳播的新格局，正不斷改變和刷新著我們的生活、思維方式。它們以外包式的新聞聚合每一個(gè)微小的個(gè)體，由“微信息”和“微交流”共同推動(dòng)“微革命”，進(jìn)而產(chǎn)生巨大的核裂變能量。

　　“微博無小事”。 韓寒的微博第一條記錄是一聲 “喂”，引來2萬多網(wǎng)友粉絲轉(zhuǎn)發(fā)或評論。小S微博開張第一天，僅一張近照，沒有任何文字，就賺得了3萬多次的點(diǎn)擊。即便一句私己的話，發(fā)布在微博上，也有無數(shù)人“圍觀”；一件也許以往無法找到公布途徑的事件，也許利用微博，就能見了天日……對于幾乎沒有任何限制和把關(guān)的網(wǎng)絡(luò)傳播，公眾迎來全民狂歡時(shí)代。但這種自由絕不是無條件的自由。社會學(xué)家夏學(xué)鑾說：“不加節(jié)制的自由，沒有根基的個(gè)性，常常會矯枉過正。因?yàn)槟涿木壒?，自由被放縱了，可以天馬行空，可以做現(xiàn)實(shí)中不敢做不能做的事情。然而網(wǎng)絡(luò)上沒有約束，于是各種不文明出現(xiàn)了，謾罵、人身攻擊、人肉搜索等。”[2]絕大多數(shù)人都愿意做看客，看別人的隱私，看別人的笑話，但是絕不愿意自己做表演者。“人人都有窺探他人隱私的欲望，這是人性的一種弱點(diǎn)。”但是人人都不想當(dāng)那個(gè)被窺探者。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，以微博為代表的社會化媒體到底是個(gè)人私域，還是社會公器呢？個(gè)人發(fā)微博是私人話語，還是公共意見？

　　二、微博是私域，還是公器？

　　如今的web2.0技術(shù)為個(gè)人意見與信息的展示提供了前所未有的平臺，在這個(gè)眾聲喧嘩的微平臺上，權(quán)威與大眾已經(jīng)消弭了界限，傳統(tǒng)傳播方式中的“把關(guān)人”也消失了。在這個(gè)人人都是自媒體的微時(shí)代里，表達(dá)越發(fā)痛快，傳播越發(fā)迅速，分辨網(wǎng)絡(luò)信息的真假也變得越來越難。雖然微博、社交網(wǎng)站都搞起了“實(shí)名制”，但“郭美美事件”證明，在沒有法律強(qiáng)制措施的情況下，任何一個(gè)商業(yè)網(wǎng)站都沒有能力在這方面對用戶進(jìn)行有效的約束。

　　微博很簡單，每個(gè)人其實(shí)都是“小喇叭”，每一條微博，都是在“向全世界喊話”。但世界聽不聽你的話，最終要看話的內(nèi)容有多少公共性。因此，微博也很復(fù)雜，信息一旦發(fā)出，只能刪，不能改，作者已死，遭受什么樣的解讀，全不受自己控制。別人轉(zhuǎn)發(fā)與評論時(shí)加上的話，也會引導(dǎo)后見者的觀感，每一條影響廣泛的微博，都可以視作一場微博內(nèi)外的集體狂歡。網(wǎng)絡(luò)空間不僅僅是私人話語領(lǐng)域，而是敞開的話語匣子，你的所說都有可能成為公眾審視下的目標(biāo)，一經(jīng)說出便不只屬于你自己了。打破了發(fā)表的門檻限制、傳播的范圍限制、內(nèi)容的字?jǐn)?shù)限制這三座大山，使寫作與表達(dá)的自由達(dá)至極限，微時(shí)代里人人都可以進(jìn)行微傳播。

　　微博是個(gè)人空間還是公共傳媒？都說有了一萬粉絲，就等于辦了一份雜志，十萬粉絲，就等于辦了一份報(bào)紙，但這份特殊的“微報(bào)刊”畢竟不必承擔(dān)公共言論機(jī)構(gòu)的義務(wù)，否則那么多心情文字與日常瑣事便毫無意義。針無兩頭利，也不能說你要引起關(guān)注之時(shí)，便當(dāng)微博是公共傳媒，想顧及隱私之日，就聲稱它是個(gè)人空間。微博定位的曖昧難明，正在于它是“公開的個(gè)人空間”，又是“個(gè)性化的公共傳媒”。在這樣一個(gè)信息直播的微時(shí)代，不客是官員、名人、明星，還是普通公民，每一個(gè)都應(yīng)正確使用各種新媒體，謹(jǐn)慎對待私信息傳播。每一次在微博上的只言片語，都在自我主動(dòng)地暴露隱私，這是微傳播時(shí)代自媒體的一種天然屬性。但當(dāng)微傳播變成一種個(gè)人表達(dá)方式的時(shí)候，這就成了社會問題。

　　現(xiàn)代社會中，我們同時(shí)經(jīng)歷著兩個(gè)平行的過程：公共空間的私人化與私人空間的公共化。這兩個(gè)過程并不是不相容的，它們彼此滲透。第一個(gè)過程反映了公共生活的縮減，公共先是變成共享的，然后變成個(gè)人性的。在第二個(gè)過程中，過去被視為純屬個(gè)人的私事也成了眾人關(guān)心的問題，不論隱私以何種形式被侵犯，都意味著親密的和私人生活領(lǐng)域被逾越了，個(gè)人的自我理解與個(gè)人的內(nèi)在意義都被迫重寫。

　　三、隱私觀念不容輕忽

　　如今，對幾乎無事不上網(wǎng)分享的微博人一代來說，法律似乎已經(jīng)過時(shí)了。而關(guān)于什么可以在網(wǎng)上分享而什么不可以的思想觀念，甚至造就了一道新的代際隔閡?！都~約》雜志的總結(jié)大概非常精辟：“今天的孩子們恬不知恥，他們毫無隱私觀念。一天到晚炫耀，追逐名氣，什么都發(fā)布到網(wǎng)上——電話號碼、日記、愚蠢的詩，甚至裸露照片。他們只對引起別人的注意力感興趣，但他們自己卻毫不具備基本注意力，像嗡嗡的小鳥一樣從一個(gè)虛擬舞臺匆匆跳躍到下一個(gè)。”[3]

　　2010年，在一篇關(guān)于Facebook如何重新定義了隱私的“封面故事”中，美國《時(shí)代》周刊宣稱，“Facebook已經(jīng)改變了我們的社會DNA”。而其中關(guān)鍵一步則是Facebook將“公開”設(shè)為網(wǎng)絡(luò)中人際關(guān)系的默認(rèn)值。在社交網(wǎng)絡(luò)研究專家達(dá)娜?博伊德（Danah Boyd）看來，這正是從傳統(tǒng)社區(qū)的生存方式到社交網(wǎng)絡(luò)上公眾化生存方式的基礎(chǔ)性轉(zhuǎn)變。在面對面的日常人際互動(dòng)過程中，信息的傳播能力被時(shí)間和空間限制，因此所有對話都自然而然是私下的，要想使其公開需要額外努力。然而，在網(wǎng)絡(luò)空間里，廣泛的可見性和可搜索性使得網(wǎng)上的信息傳播超越時(shí)空，只要互動(dòng)，本質(zhì)上就是公開的，必須采取手段才能使其私人化。如果說過去的人們主要需要考慮什么個(gè)人信息是可以公開的，現(xiàn)在人們則需要時(shí)刻關(guān)注，不應(yīng)當(dāng)被公開的是否已被自己控制。

　　微時(shí)代的人們越來越感覺到自己正處在一個(gè)傳播對象更加不可控的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，正迷失在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社交生活即社會生活之核心的時(shí)代。技術(shù)將繼續(xù)模糊隱私和公共領(lǐng)域之間的界限。人們把一些信息放在公開的社交網(wǎng)絡(luò)中并不意味著他們就希望普天之下所有的人都看到。大量的信息并不能因?yàn)樗鼈兡軌虮桓Q見就應(yīng)該被窺見。社會行為規(guī)則會變化，但隱私的價(jià)值絕不會削減，反而愈加受到重視。不論在公共環(huán)境和私人環(huán)境中，人類關(guān)系都被一種默會的然而人人都會遵守的社會距離所調(diào)節(jié)。“人與人之間的交往建立在對個(gè)人邊界和個(gè)人空間的尊重的基礎(chǔ)上，這種尊重在我們的道德意識中非?；?，以至于我們習(xí)焉不察。只有在這種尊敬被打破之后，我們才會意識到那個(gè)基礎(chǔ)的存在”。[4]

　　新事物總是被冠以美好的愿望。在流行的語境中，微博被描述成“自由表達(dá)”的天堂?？蓪?shí)際上，這種“自由”頗為可疑——英國思想家霍布豪斯曾經(jīng)以為：自由主義是這樣一種信仰，即認(rèn)為社會是能夠安全地建立在“自我指導(dǎo)”的人格力量基礎(chǔ)之上的。而“郭美美”之流又有什么人格、什么信仰？至于那些不加約束的胡言亂語（包括誹謗、欺詐、辱罵等），以及突破社會道德底線的“微炒作”與“微營銷”，對社會的公平與正義到底是建設(shè)還是破壞？[5]

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺的本質(zhì)仍是社會聚合，每一個(gè)微博賬號背后，都有著一個(gè)人或一群人，因而同樣要有現(xiàn)實(shí)世界的契約精神，對個(gè)人的行為進(jìn)行規(guī)范與限制。在這個(gè)虛擬的世界里，同樣得尊崇人類幾千年來苦苦追索的真理和規(guī)范，也同樣要對傷害他人的行為進(jìn)行懲罰。從這個(gè)意義上而言，“郭美美事件”不能草草結(jié)束，總得有人為此負(fù)責(zé)，也需要引發(fā)全社會對職業(yè)精神和網(wǎng)絡(luò)道理的嚴(yán)肅思考。正如喻國明教授所言，無論是新興媒體還是傳統(tǒng)媒體，無論是互聯(lián)網(wǎng)上的所謂虛擬空間，還是現(xiàn)實(shí)社會，法律和道德的大規(guī)則都是不能違背的。在微博這個(gè)新興的輿論平臺上，只要有遵守法律、遵守道德的大規(guī)則約束，它就會是一個(gè)有利于社會輿論建設(shè)的平臺和工具。[6](常凌翀：西藏民族學(xué)院新聞傳播學(xué)院講師；中國人民大學(xué)新聞學(xué)院博士生)