“我們的家人在ICU，情緒不穩(wěn)定，他們讓我們小點(diǎn)聲，不要影響他們拍攝。”近日，一條在醫(yī)院內(nèi)拍攝的短視頻在社交平臺(tái)上引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。視頻顯示，在該醫(yī)院的ICU區(qū)域不遠(yuǎn)處，有疑似劇組的工作人員架起一盞巨大的補(bǔ)光燈，正對(duì)準(zhǔn)一張病床進(jìn)行照明，旁邊還有部分?jǐn)z像設(shè)備。從視頻拍攝角度看，劇組的布景設(shè)置已經(jīng)占據(jù)了通道的一半空間。隨后，視頻發(fā)布者在評(píng)論區(qū)補(bǔ)充道：“我姐姐在哭，他們讓我們聲音小點(diǎn)，不要影響他們拍段子，可他們是演的啊。”

　　劇組進(jìn)醫(yī)院拍攝，不算什么稀奇事。只要?jiǎng)〗M方面事先和醫(yī)院溝通好，經(jīng)由一定的程序，在不影響正常就醫(yī)秩序的情況下，并非不可以。但是，此事中劇組的行為，顯然突破了合理的限度。

　　其中幾個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味。一，對(duì)于當(dāng)時(shí)患者家屬的哭泣，不僅有現(xiàn)場(chǎng)工作人員提出“小聲點(diǎn)哭”的要求，事后還疑似有劇組人員“冒充”醫(yī)院負(fù)責(zé)人表示，“因?yàn)橛绊懙脚臄z，劇組可能要起訴醫(yī)院”。也就是說(shuō)，這般做法，已不僅僅有失最基本的人情味，甚至構(gòu)成對(duì)家屬的“威脅”；二是，事后各方的反應(yīng)，也明顯表現(xiàn)出一種淡漠。比如，當(dāng)患者家屬沉浸在親人逝世的悲痛中，影視公司相關(guān)工作人員依然多次給他發(fā)消息，要求其將發(fā)布的視頻下架。此外，事發(fā)后數(shù)天，患者家屬未見(jiàn)公開(kāi)道歉，涉事醫(yī)院也拒接受采訪(fǎng)。而這種淡漠發(fā)生在醫(yī)院，顯然尤其讓人無(wú)法接受。

　　最新消息顯示，5日上午，患者家屬余先生對(duì)媒體記者回應(yīng)稱(chēng)，他已經(jīng)與醫(yī)院、影視公司見(jiàn)面溝通，各方已達(dá)成和解。據(jù)稱(chēng)，當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委、涉事醫(yī)院以及影視公司相關(guān)人員于4日晚上都到了他家里，各方進(jìn)行了溝通，“目前衛(wèi)健委和醫(yī)院的人都向我道歉了，我也希望這件事到此為止，以免造成不必要的傷害”。就此看，經(jīng)由輿論關(guān)注和媒體報(bào)道后，涉事各方算是真正開(kāi)始了善后行動(dòng)，此事在私人層面算是“和解”了。但留下的公共疑問(wèn)仍在：影視拍攝進(jìn)入醫(yī)院這樣的特殊場(chǎng)所，合理邊界到底在哪里，到底由誰(shuí)來(lái)把關(guān)？

　　就此事看，雖然拍攝現(xiàn)場(chǎng)在手術(shù)室門(mén)口(無(wú)手術(shù)樓層)，與ICU相隔15米左右距離，事發(fā)地點(diǎn)則是手術(shù)室旁公共休息區(qū)域，并非ICU門(mén)口，也即并非像網(wǎng)傳的“ICU變劇場(chǎng)”那么夸張，但它引發(fā)的糾紛卻是事實(shí)。面對(duì)患者家屬的哭泣，拍攝方不是首先意識(shí)到自身拍攝行為帶來(lái)的打擾和冒犯，反倒要求患者家屬“哭聲小一點(diǎn)”，其實(shí)顯示了一種微妙的異化——在拍攝方看來(lái)，這個(gè)時(shí)候的醫(yī)院，就是一個(gè)拍攝場(chǎng)地，而不再是醫(yī)院，其他任何可能干擾拍攝的因素，都應(yīng)該被無(wú)條件清除。拍攝方這種做派的形成，或出自一種慣性，但恐怕也與醫(yī)院方面的管理失職難逃干系。要追問(wèn)的是，這樣的拍攝行為進(jìn)醫(yī)院，到底履行了哪些準(zhǔn)入程序？院方又是否對(duì)拍攝行為提出了明確的注意事項(xiàng)，以確保不對(duì)醫(yī)院正常秩序和患者及其家屬帶來(lái)打擾？

　　根據(jù)當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委相關(guān)工作人員的說(shuō)法，“初步了解是醫(yī)院內(nèi)部請(qǐng)第三方公司來(lái)拍一個(gè)片子”。但即便如此，醫(yī)院方面也該事先將其可能給患者和家屬帶來(lái)的影響和不便降到最低。

　　近年來(lái)，無(wú)論是自媒體拍攝短視頻、直播，還是影視公司拍攝微短劇、網(wǎng)劇等，都顯得非常活躍。由此帶來(lái)的邊界沖突現(xiàn)象，其實(shí)已不是第一次發(fā)生。像有的大學(xué)生在課堂上開(kāi)直播，有的健身被直播，有劇組在高校內(nèi)用激光筆掃射驅(qū)趕學(xué)生等都一再引發(fā)爭(zhēng)議，給個(gè)人隱私保護(hù)和公共場(chǎng)所秩序帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。這其實(shí)是對(duì)規(guī)范鏡頭“權(quán)力”的一種提醒。事實(shí)上，醫(yī)院這樣的場(chǎng)所，特別是ICU周邊等手術(shù)重地，本身對(duì)環(huán)境的要求非常高，直播、拍攝等行為一旦亂入，甚至反客為主，必然引發(fā)一系列的問(wèn)題。因此，這件事理應(yīng)提醒更多的像醫(yī)院這樣的公共場(chǎng)所，必須對(duì)各類(lèi)拍攝行為有明確的規(guī)范和把關(guān)。醫(yī)院首先得是醫(yī)院，這一點(diǎn)無(wú)論在何時(shí)都不該變。（朱昌?。?/font>