進行網(wǎng)絡(luò)直播的主播應(yīng)否擔(dān)責(zé)？

　　網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不斷豐富著人們的生活，改變了虛擬和現(xiàn)實的交互體驗，但同時也帶來很多困擾，比如個人信息的保護。此次事件中，進行網(wǎng)絡(luò)直播的主播是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？

　　“我認為，是否侵犯隱私權(quán)取決于直播的內(nèi)容。”北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良接受本報記者采訪時表示，“空姐和司機是陌生人，按常理推論，他們的談話內(nèi)容應(yīng)該不會太敏感，不會去交流一些個人隱私信息，因此一般情況下不會侵犯空姐的隱私權(quán)。但如果內(nèi)容涉及到空姐私生活等隱私，就另當(dāng)別論了。”

　　北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)接受記者采訪時表示，孔某擅自將空姐涉及私生活的談話內(nèi)容，通過直播方式讓大量用戶知悉，侵犯了空姐的隱私權(quán)。此外，該司機未經(jīng)空姐同意，私自將其與空姐的影音錄像上傳至網(wǎng)絡(luò)，且通過直播獲得大量用戶關(guān)注，進而獲得直接或間接的經(jīng)濟利益，侵犯了空姐的肖像權(quán)。

　　劉德良解釋說：在信息時代，個人信息具有潛在的商業(yè)價值。肖像作為個人信息，有人格利益，也有財產(chǎn)價值。此次事件中，直播行為利用空姐的肖像從中獲得經(jīng)濟利益，空姐可以要求其返還獲利，并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　“司機的行為還涉嫌違反治安管理處罰法。”趙占領(lǐng)分析說，該法第42條規(guī)定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。空姐可以選擇向公安機關(guān)報警，追究孔某的行政責(zé)任，也可以選擇向法院提起訴訟，要求其承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。

　　直播平臺有無責(zé)任？

　　隨著國內(nèi)電競行業(yè)的逐漸興起，網(wǎng)絡(luò)直播平臺迅速躥紅，為公眾提供了一個幾乎沒有門檻的展示舞臺。主播成為一份被追捧的職業(yè)，而且在學(xué)歷、素質(zhì)等方面沒有過多的要求和限制。此次事件中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢？

　　“這主要看平臺與主播之間的法律關(guān)系。通常情況下，平臺與主播之間并不簽訂勞動合同，而只是簽訂普通的合作協(xié)議，約定主播的直播頻次、時長、內(nèi)容等。因此，主播的行為不是職務(wù)行為。但按照侵權(quán)責(zé)任法，在接到他人侵權(quán)通知時，平臺應(yīng)當(dāng)及時通過刪除視頻、斷開鏈接等措施制止主播的侵權(quán)行為。如果平臺對主播的侵權(quán)行為屬于明知或應(yīng)知，就應(yīng)該直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。比如，平臺對該主播的直播進行了推薦，就應(yīng)屬于明知。”趙占領(lǐng)表示。

　　劉德良則認為：“根據(jù)直播平臺的商業(yè)運營模式，主播靠用戶的打賞和獎勵獲利，而平臺依靠網(wǎng)友的點擊量獲得經(jīng)濟回報。因此，對主播的侵權(quán)行為，直播平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　據(jù)悉，網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播之間一般會簽訂合同，對主播的行為進行引導(dǎo)和限制，而且也會對直播內(nèi)容進行審查和監(jiān)管。這能否成為直播平臺不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由呢？“即便雙方有合同約定，也不能對抗第三人，即也要承擔(dān)對受害人的侵權(quán)責(zé)任。”劉德良表示。

　　孔某的身份除了是一名主播，還是滴滴約車平臺的一名司機，滴滴約車平臺應(yīng)否擔(dān)責(zé)呢？劉德良表示，“孔某把乘客安全送達目的地，沒有對乘客人身財產(chǎn)權(quán)利造成損害。因此，滴滴約車平臺無需擔(dān)責(zé)。”趙占領(lǐng)對此持相同觀點。

　　公民權(quán)益如何保護？

　　網(wǎng)絡(luò)直播平臺在資本力量的推動下快速壯大，而一旦發(fā)生侵權(quán)行為，借助網(wǎng)絡(luò)會在更大范圍內(nèi)傳播。網(wǎng)絡(luò)直播對公民權(quán)益保護提出了更多的挑戰(zhàn)。

　　“網(wǎng)絡(luò)直播不同于網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖和電視節(jié)目，后者可以通過內(nèi)容審查來實現(xiàn)有效的內(nèi)容監(jiān)管。但網(wǎng)絡(luò)直播是即時性的，只有內(nèi)容播出來以后才能發(fā)現(xiàn)，因此，對其監(jiān)管就更加復(fù)雜和困難。”劉德良表示，“我認為要應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為，需把預(yù)防工作做到位。應(yīng)重點監(jiān)管侵犯人格權(quán)的行為，針對網(wǎng)絡(luò)直播的特點，必須實施全程、實時、動態(tài)的監(jiān)管。”

　　“因為直播行為具有即時性，一旦行為發(fā)生，迅速傳達到受眾面前，無法挽回。特別是當(dāng)某些主播從事淫穢表演、發(fā)表反動言論、鼓吹暴力或者從事其他違法甚至犯罪行為時，若不能事前防范，將造成惡劣的社會影響。”趙占領(lǐng)建議，對于網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管，需要結(jié)合業(yè)務(wù)模式、技術(shù)特點制定有效的措施，不僅包括實行主播實名制、黑名單制，還需要對主播建立一定的準(zhǔn)入門檻，通過比較嚴格的法律法規(guī)培訓(xùn)，方可進入網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)。對于平臺而言，不僅需要針對主播制定一系列的行為規(guī)范，更需要通過技術(shù)、人工等方式實時監(jiān)督主播的行為。